“이것은 트위터 내러티브에 관한 것이 아닙니다 — 실제 엔지니어링 작업입니다,” 그가 말했다. “우리는 L1보다 L2로 확장 가능한 DeFi에 훨씬 더 가까워졌습니다.”
일련의 트윗에서 Adams는 거침없이 말했습니다: 만약 이더리움이 모든 주요 DeFi 활동을 L1에서 계속한다면, Solana는 더 강력한 팀, 더 명확한 로드맵, 그리고 더 나은 확장 접근 방식으로 우위를 점할 수 있습니다.
“만약 계획이 L1에서 DeFi를 하자는 것이라면, Solana가 더 나은 로드맵과 접근 방식을 가지고 있습니다,” 그는 말했습니다. “이더리움은 L2 중심의 확장을 위해 5년 이상을 투자했습니다. 이제 마지막 단계에서 이것을 포기하려는 이유는 무엇인가요?”
그의 댓글은 Bankless 공동 창립자 David Hoffman의 주장에 대한 반응이었습니다. Hoffman은 이더리움의 L1이 여전히 DeFi에서 중요한 역할을 하며, 롤업 기반의 미래에서도 강력해야 한다고 주장했습니다.
하지만 Adams는 변화하는 내러티브에 대해 강하게 반박했습니다. 그는 이더리움 커뮤니티가 전략을 끊임없이 조정하는 대신 “한 가지 길을 선택”해야 한다고 말하며, 결정하지 못하는 것이 수년간의 기술적 진전을 약화시킬 수 있다고 경고했습니다.
“저는 이더리움이 롤업 중심이라고 말하면서 중요한 모든 것이 여전히 L1에 존재한다고 하는 혼란스러운 주장에 반대합니다,” Adams가 말했습니다. “우리는 확장을 원한다면 L2를 지원해야 합니다. 매달 전략을 바꾸는 것은 답이 아닙니다.”
그는 또한 “모든 것을 다 해보자”는 접근 방식을 비판하며, 한 번에 모든 전략을 시도하는 것이 아예 아무것도 시도하지 않는 것보다 더 나쁠 수 있다고 제안했습니다.
이 논쟁은 이더리움이 장기적으로 어떻게 위치를 잡아야 할지에 관한 것입니다. Hoffman은 L2의 필요성에는 동의하지만, 이더리움의 L1도 개선되어야 한다고 생각합니다. 더 빠른 블록 시간과 더 강력한 인프라를 통해 경쟁력을 유지해야 한다는 것입니다.
“L1은 더 빠른 블록 시간과 같은 목표를 향해 나아가야 합니다,” Hoffman이 말했습니다. “L1의 확장은 L2에도 도움이 됩니다. 이건 둘 중 하나가 아닙니다.”
Adams는 이더리움 L1이 0.2초 블록 시간을 달성하고 대규모 확장성을 이루면 기쁠 것이라고 답했지만, 현실적으로 그 목표는 L2에서 더 가까운 목표라고 덧붙였습니다.
이 논쟁의 핵심은 더 큰 질문에 있습니다: 이더리움은 다음 발전 단계에서 무엇을 최적화해야 할까요?
Arbitrum과 Optimism과 같은 L2에 수년간 투자한 후, L1 개선을 중심으로 다시 가져오자는 목소리가 커지고 있습니다. 그러나 Adams는 롤업 로드맵이 성과를 내기 시작한 지금, 이를 포기하는 것에 대해 경고하고 있습니다.
“이것은 트위터 내러티브에 관한 것이 아닙니다 — 실제 엔지니어링 작업입니다,” 그가 말했습니다. “우리는 L1보다 L2로 확장 가능한 DeFi에 훨씬 더 가까워졌습니다.”
이더리움의 미래 확장성과 경쟁력이 걸린 상황에서, 이 대화는 단순히 인프라에 관한 것이 아닙니다. 그것은 방향성에 관한 문제이며, 에코시스템이 그것에 얼마나 확고하게 헌신할 준비가 되어 있는지에 관한 문제입니다.
